MaxMind minFraud Insights : ce que le score laisse passer

Un chargeback est enregistré sur une commande que le système a acceptée automatiquement. Vous consultez la décision avant que quiconque ait modifié la règle. Le score était de 3,15, bien en dessous du seuil d’acceptation défini à partir de l’exemple de MaxMind. Au premier abord, le résultat semble rassurant. Puis vous ouvrez la réponse complète reçue avec la commande, que personne n’avait consultée puisque le score indiquait une acceptation. L’IP correspond à un réseau d’hébergement anonyme. La commande a été acceptée, mais les informations qui l’accompagnent racontent une tout autre histoire que la valeur unique qui a déterminé la décision. Que masquait la réponse lorsque le score a servi, à lui seul, de base à la décision ?

Les informations renvoyées par Insights

Score renvoie un score de risque et le risque associé à l’adresse IP. Insights fournit aussi des informations sur l’IP, l’e-mail, les adresses de facturation et de livraison, l’émetteur de la carte, le téléphone et l’appareil. Factors indique les raisons du score.

Ces champs supplémentaires permettent aux règles de réagir à un contrôle précis, et pas seulement au score global. Les informations sur le téléphone indiquent notamment si le numéro est associé à la VoIP, si son préfixe est généralement lié au code postal de facturation, et s’il s’agit d’une ligne fixe ou mobile. Selon les tarifs publiés par MaxMind, Insights coûte 0,015 $ par requête, contre 0,005 $ pour Score.

Ce que le score a laissé passer

Trois commandes modifiées restent sous ce seuil, même si Insights signale un point : l’adresse IP d’un service cloud anonyme obtient un score de 3,15, l’adresse de facturation à New York un score de 0,16, et le code postal situé hors de la ville un score de 0,10. Les modifications de l’adresse e-mail ont davantage fait varier le score, et le nœud de sortie Tor l’a porté à 7,61. Les modifications de l’adresse ont eu un effet bien moindre. MaxMind donne 5 comme exemple de seuil dans son guide sur les seuils.

Les contrôles qui peuvent décider seuls

Chacun de ces contrôles peut faire l’objet d’une règle spécifique.

• Une IP anonyme, is_anonymous avec user_type égal à hosting : la commande passée par le cloud de Francfort a obtenu 3,15 avec ce signal.
• Une adresse e-mail temporaire, email.is_disposable : le score est bien monté, à 12,97.
• Une adresse de facturation éloignée de l’IP ou située dans un autre pays, distance_to_ip_location et is_in_ip_country : l’adresse de facturation à New York était à 6 566 km et a obtenu 0,16.
• Un code postal situé hors de la ville, is_postal_in_city : 199 km de l’IP et un score de 0,10.

La localisation par IP manque de précision. Un anonymiseur ou un proxy peut aussi empêcher de localiser la personne à l’origine de la transaction. Dans ses recommandations sur la géolocalisation, MaxMind déconseille d’utiliser la géolocalisation IP pour localiser des personnes ou des foyers précis.

Intégrez ces contrôles à un flux de décision

Créez des règles de crédit, de fraude ou de recouvrement, puis appliquez-les aux décisions réelles.

Commencer gratuitement Voir les tarifs

Consulter les contrôles avec le score

Un résultat était inattendu : l’adresse e-mail gratuite fictive a obtenu 19,95, soit davantage que l’adresse temporaire à 12,97. La modification de l’e-mail, à elle seule, a aussi fait passer le risque associé à l’IP de 0,01 à 2,92. Le score combine plusieurs informations, tandis que les contrôles présentent leurs résultats séparément. Les règles peuvent donc s’appuyer sur les deux.

Prévoyez un traitement explicite des valeurs manquantes. Une table de décision interprète un nombre manquant comme zéro, sauf si une ligne le reconnaît comme null.

Intégrer les contrôles au flux de décision antifraude

1. Effectuez d’abord vos propres contrôles des données, puis lancez l’appel payant à Insights.
2. Transmettez tous les champs qu’Insights doit évaluer. Un contrôle portant sur une donnée non transmise renvoie une valeur vide.
3. Créez des règles fondées sur un seul contrôle pour les adresses IP d’hébergement anonymes, les adresses e-mail jetables, les divergences d’adresse et les codes postaux qui ne correspondent pas à la ville. Ces règles peuvent envoyer une commande en examen quel que soit son score.
4. Pour les autres commandes, prenez les plages de score comme point de départ. Dans ses exemples, MaxMind accepte les scores inférieurs ou égaux à 5, rejette ceux supérieurs ou égaux à 50 et soumet les autres à examen. MaxMind recommande d’ajuster les seuils au fil du temps.
5. Définissez dans les règles la conduite à tenir en cas d’échec de l’appel. Une source en échec renvoie des valeurs absentes et un indicateur d’erreur. Les règles déterminent la suite à donner. Une source n’est réessayée que si elle est marquée comme répétable.
6. Transmettez à MaxMind les résultats des transactions via son API de signalement des transactions.

Où utiliser ces contrôles

Création de compte

Les contrôles de l’e-mail peuvent alimenter une règle dès la création du compte. Lors des appels de test, Insights a identifié l’adresse temporaire comme telle et a renvoyé un score plus élevé pour une adresse e-mail gratuite fictive.

Paiement et validation de commande

L’écart entre l’adresse et la localisation de l’IP peut servir de critère lors du paiement. Les informations sur l’émetteur de la carte permettent aussi de prendre en compte le pays de la carte, en plus de l’IP et des données de facturation.

Crédit

Pour une demande de crédit, la requête peut indiquer le type d’événement credit_application. Les contrôles de l’IP et de l’e-mail peuvent alors alimenter les règles de décision relatives à cette demande.

Questions fréquentes

Insights vaut-il trois fois le prix de Score ?

Selon les tarifs publiés par MaxMind, Insights coûte trois fois plus cher par requête. Lors des tests où une seule donnée changeait à la fois, Insights a renvoyé des contrôles qu’un score inférieur à 5 ne faisait pas ressortir comme motif de refus ou de vérification : une IP de cloud anonyme, une adresse de facturation éloignée et un code postal situé hors de la ville. L’intérêt de ces informations supplémentaires dépend de la capacité des règles à agir sur ces contrôles.

Quelle est la précision de la localisation par IP ?

La géolocalisation par IP manque de précision. Les anonymiseurs et les proxys peuvent aussi fausser la localisation de l’utilisateur final. Lors des tests, l’IP d’un serveur à Prague a été identifiée comme celle d’un robot de moteur de recherche, et l’IP de Francfort comme une adresse d’hébergement anonyme. La localisation doit rester un contrôle parmi d’autres.

Qu’apporte le suivi des appareils ?

Le suivi des appareils fournit un jeton à transmettre avec la requête. Insights peut alors renvoyer un identifiant d’appareil pour vos propres modèles, ainsi qu’un niveau de confiance. MaxMind recommande de générer un nouveau jeton pour chaque session ou transaction, plutôt que de conserver les jetons à long terme.

Que signifient les erreurs de l’API ?

Une erreur 429 indique que la requête a été limitée et n’a pas été traitée. Une erreur 402 signifie que le compte n’a plus de crédit.

Pour la configuration, l’identifiant du compte et la clé de licence forment un identifiant HTTP Basic, enregistré une seule fois. L’assistant configure la source de données à partir de la documentation des requêtes de MaxMind.

Intégrez ces contrôles à un flux de décision

Créez des règles de crédit, de fraude ou de recouvrement, puis appliquez-les aux décisions réelles.

Commencer gratuitement Voir les tarifs